本报讯（记者/张玮 实习生/廖少敏）尽管小区业委会已成立近一年，但因质疑街道办主持业委会筹备过程中多处违反《深圳经济特区物业管理条例》（下称《物管条例》）规定，家住罗湖区太白路碧岭华庭的杨先生和另几名“较真”的邻居在多次到相关部门信访无果后，向该区法院起诉其所在的东晓街道办。

而该街道听闻此事也颇感无奈，称在组织小区成立业委会是遵守《物管条例》的，感到不满的业主是“纠结”于条例中无明确规定的具体实施细节。

房地产律师对此则直言，取证难让此类案件难以进入诉讼程序。

■小区业主

候选人推荐期引发质疑

位于罗湖区太白路碧岭华庭有1300多户业主，于去年7月首次组织筹备成立业委会，管辖此小区的东晓街道办则委托下属独树社区工作站负责具体事宜。随后，该工作站发出成立筹备组的通知和一张筹备组成员候选人的推荐表，并注明推荐期为2008年7月14日至7月25日。然而，正是因这一时间限定，引发了部分业主的质疑。

“《物管条例》里并没有对筹备组成员候选人的推荐期限做出任何规定，所以我们认为这个期限和《推荐表》都是没有任何法律依据的。”半个月后，杨先生等业主首次向东晓街道办做出《关于恳求中止碧岭华庭业委会筹备工作》的书面信访。

然而，业委会的筹备依旧在进行，有6名业主最终成为候选人，该工作站便从中确定了5名作为筹备组业主代表。但随后，其中一名代表因事退出，该工作站则组织筹备组其他代表以“开会过半数”的形式，决定由6名候选人中的另一人替补上。

这再次引起了杨先生的不满。“根据规定，筹备组的业主代表是由业主推荐产生的，而不能由所谓的‘筹备组其他代表开会过半数决定’。”

接着，杨先生等业主便就这些细节问题多次到街道办信访，要求对不符合规定的行为做出相应处理，但他称都没有得到回复。

“按照《国务院信访条例》，这已经构成了行政不作为。”尽管小区业委会目前已经成立，但杨先生还是向罗湖区法院起诉街道办，目前正等待受理。

■社区工作站

所有工作都按规定操作

针对杨先生等业主的质疑，记者联系了此次碧岭华庭业委会筹备小组组长、东晓街道办独树社区工作站站长张主任。张主任表示，所有工作都是按《物管条例》的规定来操作的，但由于业主对条例有不同解读，筹办业委会过程中时常出现误解情况。

张主任说，按照条例规定，10名业主可以推荐一名候选人，社区工作站可从中自主决定谁成为筹备组成员。但和业主商议后，决定在碧岭华庭总共6个楼阁中，每个由业主票选出一个候选人。“当时6人中，票数最多的是一名退休老党员，最少的是深大一名法学教授。后来，老党员认为法学教授更合适，便主动退出，因而剩下这5名便成为业主代表。”但就在名单公示后，1名代表突然由于家里有事，书面提出了退出请求，于是社区工作站便又让原先主动退出的老党员替补上来。

“所以，所有业委会筹备组的成员实际都是由业主选举产生的。”张主任解释说。

而对于业主提出的“候选人推荐时间”没有法律依据，张主任无奈地表示，这仅是业主“纠结”于《物管条例》中无明确规定的实施细节。“条例中只对业委会的成立做了一个大致范围的规定，没有详细到把每个实际操作细节都规定得非常清楚，根据以往经验，我们才做了这样的推荐期限。且每次都有不少于7天的公示期和一定期限的异议期。”

张主任说，街道办和相关部门对于杨先生等业主提出的信访都已做过答复。

另外，对于《物管条例》缺乏明确实施细节，一位业主建议：相关部门应专门针对现存的一些主要矛盾纠纷点，进行相应的法规完善或出台相应配套实施文件。

■律师观点

深圳房地产律师张茂荣：

此类案件难以进入诉讼程序

“《物管条例》的确只是规定了业委会成立的大方向，没有相应的具体实施细节。”对于上述纠纷，深圳房地产律师张茂荣表示，街道办或社区工作站在组织筹备业委会时，部分细节也只能视具体情况而定。“业委会的成立工作是比较琐碎的，具体的小区的又有不同的具体情况，要在每个小的步骤上取得统一的标准规定比较困难。因此，只要大方向没有脱离条例规定就并不违规。”

同时，他也认为此类案件难以进入诉讼程序。“首先，这样的案件很难确定原告主体，因为业委会的成立不只是一两个业主，而是全体业主的事，很多业主并没有那么强的法律意识。而碧岭华庭的纠纷，虽然原告主体确定了，即这几个‘较真’业主，但也存在取证难问题。”

编辑：刘琴琴