网约车平台抽成比例过高、没有劳动合同，社保问题得不到解决……面对网约车行业的各种乱象，11月30日，交通运输部等监管部门再次重拳出击，提出指导意见。

多番指导意见出台、多次约谈之下，众多网约车平台为何迟迟仍未公布抽成比例？面对强大的平台，司机个体又能否与其博弈，提出降低抽成、购买社保等合理诉求？

平台被要求合理设定抽成比例上限并公开

大多平台仍未公开，有司机遭遇超50%抽成

为加强交通运输新业态从业人员权益保障工作，推动交通运输新业态规范健康持续高质量发展，11月30日，交通运输部等八部门联合印发《关于加强交通运输新业态从业人员权益保障工作的意见》（以下简称《意见》），从完善平台和从业人员利益分配机制、支持从业人员参加社会保险、保障从业人员合理劳动报酬、维护公平竞争市场秩序等方面提出了明确要求。

在完善平台和从业人员利益分配机制方面，《意见》提出，各地相关部门要督促网络预约出租汽车（以下简称网约车）平台企业向驾驶员和乘客等相关方公告计价规则、收入分配规则，每次订单完成后，在驾驶员端应同时列明订单的乘客支付总金额、驾驶员劳动报酬，并显示乘客支付总金额减去驾驶员劳动报酬后与乘客支付总金额的比例（俗称“抽成”），保障驾驶员知情权和监督权。

也就是说，以后网约车平台的计价规则、收入分配将要公开透明。此前，交通运输部等监管部门曾多次要求网约车平台要主动向社会公布计价规则、抽成比例等，切实保障司乘人员合法权益。然而，时至今日，仍鲜有平台做到公开这方面的信息。

为此，奥一新闻记者联系多家网约车平台公司，对于计价规则、抽成比例，以及有没有计划给司机购买社保等问题，平台大多表现讳莫如深，回避记者的问题。

为什么网约车平台不乐意面对这些问题？答案显而易见。汽车行业资深分析师张翔在接受奥一新闻采访时一针见血地指出，佣金抽成被网约车平台当成是核心机密，是因为平台担心公开之后会受到政府部门的监管，从而影响盈利。

“公开了佣金抽成，基本等于‘裸奔’，尤其在行业发展初期规则混乱，公开抽成规则导致平台失去主动性。”网经社电子商务研究中心生活服务电商分析师陈礼腾对奥一新闻记者表示，对于服务型平台来说，佣金是其收益的重要组成本分，但对于司机来说，抽成标准太过随意或者浮动性太大，不透明，也违背公平合作的原则。

出于自身的利益考虑，平台不乐意对外公开佣金抽成比例，那么，作为网约车司机来说，清不清楚佣金抽成比例是多少呢？记者当天在广州市区随机采访了十几位不同平台的网约车司机，他们都表示平台没有对司机说过具体的派单规则以及佣金抽成比例，但是司机们通过乘客支付的金额以及自身到账金额，也能估算出平台的佣金抽成比例，其中佣金抽成在20%~30%的居多，也有个别的司机向记者反映，有的单数额小的话，高于50%的抽成比例也遇到过。

司机如何与平台博弈抽成比例？

工会组织、行业协会需发挥作用

“作为司机，我们也没有话事权，抽成只能是平台拿多少就多少，就算是换了其他平台也不会好到哪里去。”一位司机无奈地对记者表示。

由此可见，司机与平台之间的地位并不平等，对于抽成比例，司机毫无话语权可言。此次，交通运输部八部门提出的《意见》，多次强调了工会组织、行业协会要发挥作用。

《意见》提到，督促网约车平台企业加强与经营服务所在地工会组织、行业协会的沟通协商，合理设定抽成比例上限并在移动客户端和媒体上公开发布。督促网约车平台企业在确定和调整计价规则、收入分配规则等经营策略前，公开征求从业人员代表及工会组织、行业协会的意见，并提前一个月向社会公布。

中南财经政法大学数字经济研究院执行院长、教授盘和林对奥一新闻记者表示，当前网约车抽成存在两个问题：其一，网约车抽成定价缺乏博弈，网约车平台以主观定价为主。其二、网约车抽成过高，司机分摊了部分网约车平台业务多元化的成本，比如网约车拓展金融业务，提供流量的过程中，赋予客户打车优惠，这部分优惠要从网约车抽成中分离出来，应该是网约车平台来负担此项收费。

盘和林认为，合理的抽成比例，首先基于对等的博弈，由于网约车司机个体是无法和平台进行谈判的，所以通过工会或者地方政府，以地区实际状况出发，和网约车博弈谈判，约定抽成上限是合理的方式，《意见》就提到了行业协会和当地工会，这就是合理的抽成比例确定过程，但各地需要在博弈过程中保持公开透明。

“个人认为还是要发挥好工会组织的作用，要推动工会组织和网约车平台之间的博弈，并保持信息透明，接受群众监督，并不是偏袒平台和司机的某一方，而是让他们对等对话，以谈判来解决抽佣比例的问题。”盘和林建议道。