近日，专家建议“农民在县城买房，开车回农村种地”。该言论引发网友热议。

在县城居住，享受较好的教育、医疗等服务，农忙时，开20公里车去种地。这看起来是鱼和熊掌可以皆得，但实际上，账算不过来。

根据农业农村部相关负责人的数据，2021年农村居民人均可支配收入达到18931元，实际增长9.7%。算下来，农民平均每个月大约1577元，实际上，这还是考虑到打工的工资性收入，如果是纯农业收入还会低一些，很多人每个月可能不到1000元。

再来算算汽车的消费。一辆8万元的车，假设开10年，加上保养，最保守的估计，平均每年成本大约1万元。保险算上交强险、商业险，一年再怎么也要4000元。油费一公里4毛，一天20公里，就是8元，一年算300天，就是2400元。总共算起来，一辆车一年要16000元的成本。一个农民，一年种地，是赚不到这16000元的。

从更大层面来看，如果仅仅把城镇化视为以福利推动人的身份转变，让农民买房，然后，通过新增市民去扩大消费、拉动经济持续增长，是很难达到目标的。

改革开放之后，中国开始了新一轮工业化的新征程。在外资、产业转移、技术转移、加入WTO的接连不断的刺激下，巨大的世界工厂形成了。中国广袤内陆农村的年轻人可以相对自由地到城市里寻找工作机会。在过去30年的又一轮城镇化中，中国的城市化率由改革开放之初的不足20%跃升至60%以上。

这些城市化、市民化的动力，都是工业项目对劳动力的需求造就的工作机会；并提供技能培训，促使了农民到工人的转变。从农民到工人，从农村到城市的转变，不仅是农民福利的市民化，更是职业的城镇化，归根到底是生产的城镇化。这些年轻劳工通过职业升级，从农业劳动转化为了工业劳动，并提高了自身收入，能够负担得起更高消费的生活。人的城市化就完成了，进而推动了城镇化进程。

其实，从古至今，城镇化的实质从来未变，都是人与更高技术的结合，掌握新技术、新技能，具有更高生产力的群体的聚集，然后获得更高层次的生活。所以，农民依靠种田是不可能维持城市化的生活的。

当然，农民未必需要获得更高的技能才能获得更高的收入，直接向更高的技能的人提供服务，或者直接进入资本更密集的行业，也能得到更高的收入。简单地说，一个农民靠种田不可能负担得起县里的房子，但在县城里做服务员、保姆，却能负担得起县里的生活。所以，每天开车种田是不现实的。

值得注意的是，农民的土地，分为宅基地和耕地两大部分，这两部分的含义截然不同，一个是“生者有其地”，即宅基地。另一个是“耕者有其地”，即耕地，是农民通过集体所有的方式占有的生产资料，它既为农民提供生产场所，又为农民提供基本保障。不管农民是否进城买房，这两种类型的土地权益，是不受到影响的。

中国经过房改之后，城市居民能够通过低价购买房子产权，然后，以拆迁或者出售的方式，进行财产化并传承下去。那么，农民用宅基地换一套产权房也是理所当然。所以，如果政府收了宅基地，就不存在农民买房一说了，政府提供一套产权房是起码的责任。

如果不是以宅基地交换，农民在自己的田地旁边仍有宅基地，仍有老宅，那又何必每天往返20公里去种地呢？毕竟，医疗等公共服务不是每天都需要的，但种地却是每天都要做的。正如城里人，在上班的地方附近有套房子，也不会愿意每天挤地铁。

其实，与其鼓励买房，不如鼓励农民买车。汽车的普及有一个规律，那就是R值，即汽车价格/人均收入，这个R值在接近3的时候，汽车开始普及。2008年北京的人均工资为45000元左右。当时的一辆小轿车按15万元计算，刚好进入R值等于3的门槛。

根据这个规律，如今农村正在进入汽车爆发性普及的门槛。现在农民的人均收入为18931元，另一方面，得益于不断提升的国产化，汽车价格也在下降，进入了5万元这个区间，所以，中国农村收入已经越过了R值等于3这个边界。

某种程度上，农村比城市更需要汽车。农村人口分布更分散，公共交通不发达，有些地方可以说没有公共交通。所以农民对汽车的需求更刚性。所以，支持适合农民的皮卡进城，既能帮助农民提高生产效率，比如方便把农产品运到城里卖，又能帮助他们更方便地获取县城的公共服务。