书友称在孔夫子旧书网买到盗版,要求退一赔三遭拒?平台回应

2023-02-05 08:49作者:方诗琪来源:南方都市报编辑:许素霞
无权要求卖家“退一赔三”

近日,河南南阳一书友孔先生向南都记者反映,1月初他在孔夫子旧书网购买了一本二手书,后经证实为盗版书。卖家起初拒绝支付孔先生的退货运费,后拒绝其“退一赔三”要求。后经平台介入,卖家答应承担退货运费。孔先生质疑平台未尽到监管和善后责任,致使盗版书在平台流通,而对于“退一赔三”的诉求,平台也未能要求卖家执行。

2月2日,针对此事,孔夫子旧书网客服告诉南都记者,平台不具备鉴定图书真伪的资质,要判定司法层面上的“退一赔三”,需国家认定的权威机构出具的鉴定报告。同时作为第三方平台,其也不具备强制执法权,去要求卖家“退一赔三”。

有律师向南都记者表示,此纠纷中,涉事书籍的责任问题应由卖家首先承担,孔夫子旧书网并未知假售假,无需承担赔偿责任,平台一般没有法定义务要求卖家赔偿。但律师呼吁,为充分保障消费者权益和减少维权成本,孔夫子旧书网可优化平台规则,如通过与卖家签订相关合同,让平台可以依据鉴定经验判定卖家是否需“退一赔三”。

书友称在孔夫子旧书网买到盗版书

孔先生告诉南都记者,今年1月初,他在孔夫子旧书网购买了一本莫言所著《生死疲劳》的二手书,到手后却发现诸多“猫腻”:书号对不上、腰封直接印在封皮处、版权页缺失信息、排版印刷劣质、用纸异常薄……

孔先生怀疑自己买到了盗版书。为求证这一猜测,他在国家新闻出版署网站查询发现,这本书竟盗用了《白鹿原》的书号。

随后,孔先生向卖家发起退货申请,卖家虽同意退货,但并不愿意出这笔运费。无奈之下,他选择向平台投诉卖家,并要求卖家“退一赔三”。

根据孔先生提供的沟通记录,孔夫子旧书网客服曾表示,对于这本书的是否为盗版,平台非专业鉴定机构,仅能根据经验给出倾向性意见。若查明为盗版,订单商品可支持退货退款,并予以下架,平台也将处理涉事店铺。此外,平台仅能就订单款项和运费事宜作相关处理,对于孔先生提出的“退一赔三”的额外补偿诉求,平台无法予以强制处理。

后来,在平台的介入下,卖家同意支付孔先生因退货产生的运费,但拒绝“退一赔三”。孔先生认为,涉事金额虽小,不足百元,但他为了维权已耗费不少精力。

孔先生曾向卖家所在地河北省深州市市场监管局举报此事,被告知“不予立案”,理由是根据《出版物市场管理规定》和《出版管理条例》,其反映的问题不属于该局管辖,建议直接向出版行政主管部门反映。孔先生向深州市文广旅局反映此事,被告知该局可以鉴定书籍真伪,却无法介入具体的赔偿事宜。

孔先生告诉南都记者,由于维权流程的复杂,他不准备坚持“退一赔三”,已将涉事书籍寄回。他对孔夫子旧书网的回应表示不满,认为平台未尽到监管和善后责任,致使盗版书在平台流通,且售卖盗版书的卖家并未受到应有处理,涉事卖家仍正常营业。与之相反的是,买到盗版书的用户为维权需付出极大成本。

平台称无权要求卖家“退一赔三”

据了解,孔夫子旧书网是一家大型的二手旧货、古旧图书和商品交易平台,成立于2002年。作为国内早期的C2C电商平台,孔夫子旧书网起初是免费的,2006年开始收费,2009年做担保交易,2012年实现自负盈亏。

据北京市相关部门调研数据,截至2020年6月,孔夫子旧书网拥有旧货(书)店1.7万家,网站注册会员1500万,日均访问量110万,App月活跃用户人数达到70万。

对于孔先生的遭遇,2月2日,孔夫子旧书网客服人员向南都记者表示,平台经营多年,会有一些比较有鉴定经验的工作人员,能根据书友提供的信息,给出“倾向性意见”,但不具备鉴定图书真伪的资质,要判定司法层面上的“退一赔三”,仍需国家认定的权威机构出具的鉴定报告。同时作为第三方平台,其也不具备强制执法权,去要求卖家“退一赔三”。

“平台不是司法机构,用户可能得走司法程序,才能做到司法层面的理赔。平台能做的是最大限度地核实到商品情况,保证款项的及时处理。”该客服人员向南都记者坦言,若用户想走司法途径,平台会积极配合用户维权,提供维权所需材料;若用户想要退货退款,按照平台流程即可。

该客服人员补充道,“平台没有权限对订单款项以外的事宜进行相应处理,能做的是再次复核卖家有无类似售假行为,如有,将会限制卖家店铺部分功能,并记录下来,累计到限定次数后,将会进行更严厉的处理。”

南都记者发现,孔夫子旧书网曾发布对销售盗版图书店铺的明确处罚措施,依据店铺的性质和售卖盗版书的次数、数量,给予警告处分、停业整顿、关店并禁止再注册等处罚。

该客服人员透露,在孔先生的此次纠纷中,除涉事书籍这一单商品外,暂未核实到卖家有其他类况。平台的处理方式是,先予以保留卖家店铺,后续会做观察监督。举报信息由鉴定部门复核后记录信誉,达到一定次数后将限制店铺的功能。

律师建议平台优化规则保障消费者权益

针对此事,上海兰迪(广州)律师事务所泛电商法律事务部负责人李晓怡向南都记者表示,孔夫子旧书网属于平台,并非涉事书籍的直接销售方,孔先生是与平台商家建立买卖合同关系,因此,涉事书籍的责任问题应由商家首先承担。

《消费者权益保护法》已明确,经营者提供的商品或服务有欺诈行为,消费者可以主张“退一赔三”。上海大邦律师事务所高级合伙人、知识产权律师游云庭认为,涉事商家作为经营者,对外销售盗版书,符合欺诈情形,应当承担“退一赔三”的责任,并支付退回运费。

“在这个纠纷中,并不存在平台明知涉事书籍有质量问题,还放任其销售的情形,根据《电子商务法》相关规定,孔夫子旧书网不需要与涉事商家共同承担赔偿责任。”在李晓怡看来,平台实际上有无能力审查商家上架书籍的盗版问题是关键。“孔夫子旧书网上有海量的待销售书籍,要求平台逐一审查显然是不合理的。”

李晓怡表示,若用户直接起诉平台要求其承担赔偿责任,可能不会获得法院的支持。但平台有义务向用户提供涉事商家的主体信息,以便用户直接起诉商家。若平台不配合提供,则需要直接承担赔偿责任。

“在孔夫子旧书网没有责任的情况下,平台是否有权要求卖家‘退一赔三’,要看二者间是否对这种情况有过合同约定。”李晓怡介绍,若入驻协议中明确约定卖家对外销售存在争议的商品,平台有权扣除卖家相关费用直接赔付用户的,那么平台可以结合其鉴定能力,对商品予以判定,并进行赔付。

“‘退一赔三’是商家的义务,平台一般没有法定义务要求商家向消费者履行,消费者也无权强制要求平台赔付。如果孔夫子旧书网与涉事商家间没有上述合同约定,平台也无权强制要求卖家‘退一赔三’,孔先生只能自行维权。”李晓怡表示,有一种情况例外,“如果平台曾公开承诺‘假一赔三’等,消费者可以以此要求平台直接承担赔偿责任”。

上述律师呼吁,为充分保障消费者权益和减少维权成本,孔夫子旧书网可优化平台规则,如通过与卖家签订相关合同,让平台可以依据鉴定经验判定卖家是否需“退一赔三”。此外,若平台相关要求阻碍了用户维权,用户可以请求消费者协会、市场监督管理局等主管部门及法院发函,要求平台调整该种方式。

今日报纸

手机读报